Godinama su zapadni naučnici stigmatizirali menstruacije. Živimo posledice.

Nauka je kasno započela sa prikupljanjem kvalitetnih podataka o menstruaciji. Rezultat je stalna „praznina u znanju“ između onoga što lekari znaju o ženskim telima i relativno veće količine koja znaju o muškim telima.

„Sva ta mitologizacija zaista je omela pravilno bavljenje naukom.“
– Elinor Cleghorn, autorka knjige „Nerazbole žene: pogrešna dijagnoza i mit u čovekovom svetu“.

Bilo je očigledno, objasnio je uvaženi lekar, zašto žene ne mogu bezbedno da se bave obrazovanjem i karijerom van kuće. Razlog je bio užasan za razmišljanje i još gori navod, ali britanski psihijatar Henri Maudslei nameravao je da govori istinu onoliko direktno koliko je mogao viktorijanski gospodin:

Poređenje muškaraca i žena „nije bilo pitanje dva tela i uma koji se nalaze u jednakim fizičkim uslovima, već jednog tela i uma koji su sposobni za trajni i redovni teški rad, i drugog tela i uma koji su tokom jedne četvrtine svakog meseca tokom najbolje godine života su manje-više bolesne i nesposobne za naporan rad “, napisao je u uticajnom članku iz 1874 u Popular Science Monthlу. „Težina subjekta teško može biti preuveličana.“

Drugim rečima: žene su imale menstruaciju.

Sam čin, prema dr. Maudslei, umanjio je žensku snagu, imunološku funkciju i kognitivne sposobnosti. Žene su rizikovale katastrofu trudeći se dalje kroz posao ili studiranje.

Bila je to samo nauka, napisao je dr. Maudslei – ne toliko različita od toga kako je strah nastao u srčanom mišiću, niti kako su „sumorna osećanja“ dolazila iz jetre.

U svojoj knjizi iz 1851 godine „O bolestima menstruacije i upali jajnika“, dr Edvard John Tilt objasnio je da su žene mogle „preuzbuditi“ svoje reproduktivne organe kroz „žestoko podsticanje strasti koje podstiču slike, statue, muziku, romane i pozorišta“.

Kada je Londonsko akušersko društvo 1873 glasalo da zabrani ženama lekarima da se pridruže njenim redovima, dr Tilt – tadašnji predsednik organizacije – pohvalio je odluku na osnovu toga što žene nisu „po prirodi kvalifikovane da nose fizički umor i mentalne strepnje akušerska praksa u menstruaciji “.

Kao što je dr Cleghorn istakla u svojoj knjizi, patologizacija menstruacije dala je lekarima dozvolu za odbacivanje žalbi žena koje pate od bolnih poremećaja poput endometrioze ili mioma. Prekomerno krvarenje ili mučni grčevi bili su samo deo paketa „ženskih nevolja“, krovne dijagnoze za koju je jedini pouzdani lek bio odmor – i, naravno, izbegavanje oporezivanja aktivnosti poput studija, posla ili politike.

Izlazak iz ovog pseudo-naučnog zatvora bio je naukom zasnovanom na podacima.

Kao odgovor na dobro objavljeno predavanje bostonskog lekara koji je upozorio da rigorozno istraživanje može naštetiti plodnosti žena, njujorška lekarka Mari Putnam Jacobi objavila je 187 godine studiju na 268 žena iz različitih sredina. Većina njenih ispitanika nije zahtevala odmor u krevetu tokom menstruacije, a oni koji su tokom menstruacije prijavili ekstremne bolove često su patili od osnovnog stanja. Njen izuzetan zaključak – da menstrualno telo nije bolesno – doneo joj je prestižnu medicinsku nagradu Boilston, prvi put kada je ta čast dodeljena ženi.

Kao dodiplomska studentkinja 1890-ih, Clelia Duel Mosher sprovela je sopstvenu istragu o valjanosti funkcionalne periodičnosti, intervjuirajući kolege studente o njihovim menstrualnim ciklusima. Analizirala je podatke nekoliko godina kasnije kao student medicine na Johns Hopkinsu i nije pronašla dokaze da je menstruacija onesposobila sve žene – zapravo, žene koje su bile fizički aktivnije ređe su prijavile bol tokom perioda.

„Novi i ograničeniji pogled na menstruaciju mora doći“, napisala je 1911. „U naglašavanju i preterivanju ovog jednog izraza seksualne aktivnosti žena, njena efikasnost je smanjena i izgubili smo iz vida zajedničku biološku osnovu života.”

Danas, naravno, više nije profesionalno verovatno da lekar tvrdi da su sve žene fizički onesposobljene tokom perioda. Ali pošto su zapadni naučnici toliko dugo stigmatizirali menstruaciju i isključili doprinos ženskih ljekara koji su možda bili spremniji proučavati periode i druge funkcije ženske biologije, nauka je kasno počela sa prikupljanjem kvalitetnih podataka o menstruaciji.

I danas ostaje ono što autorka Maia Dusenberi naziva „prazninom u znanju“ između onoga što lekari znaju o ženskim telima i srazmerno veće količine koju znaju o muškim telima. Ljudi koji imaju menstruacije na kraju pate zbog toga.

Uzmimo, na primer, broj žena koje su prijavile poremećaje u menstrualnom ciklusu nakon dobijanja vakcine protiv koronavirusa. Iako ne postoje formalni podaci koji vezuju vakcinu za menstrualne probleme, klinička ispitivanja u SAD-u nisu potrebna da bi se prikupili podaci o promenama u menstrualnim ciklusima kao nuspojava – tako da većina ne, i prilika da se bolje razumeju potencijalni efekti vakcine otprilike polovina stanovništva je izgubljena.

Jednostavno rečeno: „Menstruacija je nešto o čemu ne znamo dovoljno“, rekao je dr. Hugh Tailor, predsedavajući odeljenja za akušerstvo, ginekologiju i reproduktivne nauke na Medicinskom fakultetu Iale, autorima nedavno objavljenog Times-a. predmet. „To je važan pokazatelj čovekovog zdravlja, kao i bilo koje druge telesne funkcije.“ Za doktora Cleghorna put koji nas je ovde vodio je jasan.

„Možete da utvrdite nerazumevanje koje smo sada nasledili na osnovu neznanja oko ženske krvi i bola i mitologizacije ženske krvi i bola“, rekla je. „Sva ta mitologizacija zaista je omela pravilno bavljenje naukom.“

Source New York Times